anthonyoliv36的部落格

彭揚凱／都市改革組織秘書長、總統府人權諮詢委員會委員都市更新確實有推動之必要，特別是危險、老舊建築重建，以及政府主導的策略性地區都市再生。然而，實現此目標還是要依循正當法制程序，不能只靠「英明」市長與「威而鋼」之公權力。而這正是台北市林欽榮副市長說「都更修法閹割公權力」的盲點所在！有件事大家要先知道，《都市更新條例》自1998年立法以來，已歷經8次修法，刻正即將進行第9次。一部法律平均兩年便修法一次，堪稱奇葩；更糟的是，越修爭議越多、越修越推不動，甚至被大法官認定違憲，此等法制水平，憑什麼讓人民相信政府的「公權力」？回到林副市長的發言，他認為政府有代拆之必要，反對中央修法讓不同意者可採法律救濟途徑。就以台北市經驗論，過去兩年為推都更曾強拆了兩處海稱砂屋，可有輿論及民團抨擊？那為何士林王家、永春案卻引發爭議不止？差別在前者有明確公共安全「必要性」，政府用公權力排除公眾自可接受。反之，絕大多數都更案乃自劃非政府所劃定，屬私人間共同開發協議，如無具體事證說不都更將明確損害公共利益，為何政府要介入強拆？且中央修法還是保留政府介入強拆，退一步說，不同意者縱使真是貪婪無理，就不該享有《憲法》財產權保障的法律權利嗎？林副市長又主張：公辦都更是公權力行使，反對修法要取得過半私地主同意。此見解亦值商榷，首先，公辦都更理論上雖更具「公益性」、「必要性」，但就不用顧及取得多數同意的「正當性」要件嗎？其次，引都市計畫、區段徵收說無須取得同意，實則是混淆都市規劃「國家高權」與土地「開發行為」，屬類比不倫。國家有權規範地主之使用行為，但能上綱至可強制其必須加入政府做莊的都更開發嗎？前述爭議，凸顯政府面對都更正、反雙方的兩難，但問題並非是「公權力」不彰，而是國家介入都更有「正當性」危機！即，關於政府為何要推動都更？政府應扮演何種角色？始終提不出一套在「論述」（為何都更）與「機制」（政府角色）相互證成的作為。理由總是說得冠冕堂皇，都市再生、都市防災、環境改善、公共利益、居住正義等，但人們看到的卻是窳陋地區依舊、危樓建物仍在、公共環境惡化、文資景觀不保，以及濫發容獎引發各方利益爭鬥。正因這樣的「論述」與「機制」之背離，讓都更正當性破產，推不動是必然！就此，不根本性調整都更政策，只高舉「重振公權力」大旗，可預期引發之衝突將更甚以往。坦白講，就都更推動上，台北市政府確有其視野且勇於任事，諸如積極推動公辦都更，親上第一線推斯文里、南機場等窳陋地區都更，提出東、西區門戶計畫等大格局的都市再生方案等。既然師出有名，那就更應依循充分正當法制程序，雖說「徒法不能以自行」，但也請牢記此古語的另一句，「徒善不足以為政」，請三思！