anthonyoliv36的部落格

不論是毒品或菸酒，它們的原理都是抑制中樞神經的傳導，使人感到亢奮、飄飄然的感覺。

誠如阿逸所說的，菸酒的成癮性小，戒斷症狀、對身體的傷害也較毒品小；對於一個有菸癮或酒癮的人，就算沒錢也不會去偷搶拐騙燒殺擄掠(最多只聽過打老婆打小孩)；但是毒品就不一樣了，除了價格較高以外，毒品的戒斷症狀真的會讓一個人想去死，因此他會為了吸毒而去犯罪。所以立法禁止毒品是有必要的。

針對你的另一個問題

＂但是如果靠自己賺來的錢，為什麼就不能買毒吸毒呢？＂

常常在新聞上看到，有些吸毒者為了吸毒，敗光了上千萬甚至上億的財產；設想，如果他敗光了所有的財產，下一步豈不是要開始偷搶拐騙燒殺擄掠？

也許你會反問，如果吸毒者的財產有如郭台銘、王永慶，可以讓他吸個１００年都吸不完的財產，因此不可能去犯罪，那是否可以讓他合法吸毒？

試想台灣的國民年ＧＤＰ大約只有兩萬美元，站在金字塔頂端的而且財產多到可以讓他吸一輩子毒的人大概不會超過１００人。而台灣法律制訂的目的是在一個公平的出發點，也就是說，禁止毒品是因為國民的ＧＤＰ只有兩萬美元，上癮後買不起毒品進而犯罪，但這只是次要原因。

主要的原因我想歷史上都有前車之鑑，清末的時候中國被日本笑稱東亞病夫，在這之前中國都還算是個富庶的國家，但是當中國人染上了毒癮之後，整天無所事事只會吸毒，一個原本富庶的國家從此一蹶不振，就此垮台。

也就是說，不管一個國家再怎麼有錢(就算每個人都是比爾蓋茲)、強勢，當國民染上毒癮後，精神、意志都被毒品所控制，國民根本無心從事工作，這個國家就完了。

所以，就算有錢人也要禁止吸毒。假設今天郭台銘、林百里、張忠謀、......這些人都吸毒，相對的他們也會無心從事工作，如果他們不工作，鴻海、台積電、廣達、.....就會垮台，一旦這些公司垮台，台灣的經濟就完了。

如果要把菸酒歸類成毒品，這個我不認同；與其說它是毒品，不如說它是一種文化，如果禁止菸酒，得到憂鬱症或自殺的人口將大幅上升；雖然菸酒的性質類似毒品，但是它沒有強烈的藥效、成癮性和戒斷現象，而且價格低廉取得容易。

以上是菸酒和毒品的比較與差異，如有疑問歡迎提出。

至於另一個醫師濫用抗生素的問題，我不是很明白；是指醫師本人濫用，還是醫師長期亂開藥方給病患？請加以補充。